Une affaire de minaret

Le référendum suisse contre les minarets est vite devenu, dans les grands medias radio du matin, une polémique franco-française, avec immédiatement réactions de politiques et du public. Qui a entendu, un début d 'explication et/ou mise en perspective de cette affaire ?

D'abord la distinction entre minaret et mosquée : est-ce évident pour tout le monde ? je crains que non. D'où ce coup de griffe, pour défaut d'explication minimale.
Ensuite, le fait qu'il existe des mosquées - lieu de culte - avec ou sans minaret, et que le minaret qui a une fonction d'appel - sonore - à la prière, n'est jamais utilisé comme tel en France, ou en Suisse. Il est en fait un signe visible de la pratique religieuse. C'est cet aspect visible, qui s'inscrit dans le paysage, qui est au coeur du débat, et qui explique la forte portée de cette affaire. Encore faut-il le dire.

Définition ,décryptage, mise en perspective, constituent la valeur ajoutée du journaliste. A la place, nous avons eu : précipitation, simplification, manichéisme, tout ce qu'il faut pour une information " chaude " et " forte " comme le café du matin...

Sur le même thème, le point de vue de Thomas Legrand sur le site Slate.fr " Les minarets sont des moulins à vent "
http://www.slate.fr/story/13983/minarets-faux-debat-moulins-vent