Echanges avec Marie Laure Augry

Marie Laure Augry est médiatrice des rédactions de France 3 et anime à ce titre une émission "Votre télé et vous" à laquelle j'ai participé à deux reprises( Justice et médias et La confiance dans les médias ).
A l'occasion d'une réaction que j'ai exprimée à propos d'une séquence dans le journal 19/20 samedi dernier sur "Le mariage pour tous", nous avons eu un échange à propos de l'information à la télé.

Titre de l'émission : mariage pour tous
Date de diffusion : 3 novembre 2012
Texte: S'il y a une institution qui est maltraitée par les grands médias, c'est bien l'Eglise catholique.
Illustration ce soir avec la prise de position des évêques sur " Le mariage pour tous". Une présentation orientée, aucune information de fond sur le texte qui a certainement été élaboré, si ce n'est le terme de " supercherie", et un appel à des pressions sur les députés. Il devait y avoir une interview en direct de Mgr Podvin porte parole de l'épiscopat, mais - manque de chance ! - des difficultés techniques ont empêché sa réalisation et là, pas de deuxième chance...
Je me doute bien que sur ces questions lourdes de société ( mariage pour tous , fin de vie) la " religion" de la quasi totalité des grands médias est faite. Il suffit de dénombrer tous les sujets - idylliques - tournés sur les couples gays et lesbiens avec enfants, sans qu'il n'y ait jamais le moindre contrepoint, pour mesurer que " L'exigence d'indépendance" pour reprendre le titre de votre dernière émission ne sera pas respectée.
JCC

Réponse de MLA

Sent: Tuesday, November 06, 2012 4:17 PM
Subject: RE: La médiatrice: Courrier

Bonjour Jean-Claude,

J'ai revu le sujet que vous indiquez. Vous avez ressenti la présentation comme orientée. Est-ce à cause d'une courte interview d'un représentant d'une association catholique regroupant des homosexuels. Vous estimez qu'elle n'avait pas sa place dans ce sujet. J'ai écouté avec attention, la journaliste dans son commentaire ne prend aucunement position. Elle se contente de dire que l'Eglise se mobilise, que le ton est donné avec le rappel de la position de l'Eglise. Le terme de "supercherie" est utilisé par Monseigneur vingt trois. Par ailleurs, il est dit que ce sujet divise les catholiques comme les Français. Il est même rappelé qu'il y a moins de Français favorables au mariage pour tous. J'aimerai que vous m'indiquiez les propos que vous avez retenu comme orientés. Je comprends que votre regret de l'absence du porte-parole de l'épiscopat. Les problèmes de liaison existent parfois. C'est toujours regrettable. Si la liaison avait pu être rétablie, nous aurions pris Monseigneur Podvin. Il n'est jamais agréable d'annoncer une interview et de ne pas pouvoir la concrétiser. Sujet bien sûr très sensible comme on le constate dans les réactions reçues. D'autres nous reprochent de ne pas assez prendre en compte les avis de ceux qui défendent le mariage pour tous.

Cordialement.

Marie-Laure Augry
Médiatrice des rédactions de France 3

Mes commentaires

Bonsoir Marie Laure,
Merci pour cette réponse détaillée et argumentée. Je ne souhaite pas reprendre dans le détail la séquence critiquée, qui n'était sans doute pas la pire de ce que l'on peut voir dans les grands médias sur ce thème. Comment traiter ces questions qui représentent bien la complexité du réel, en moins de deux minutes ? Comment ne pas tomber dans la simplification abusive et manichéenne entre les "gentils" couples homos et les "méchants" opposants - forcément ringards - cathos ou autres ( le choix des photos n'est pas neutre ).
Je ne crois pas que l'on puisse nier au moins deux choses:
- La télévision consacre une place excessive aux minorités, quelles qu'elles soient, sans mise en perspective suffisante. La réalité de la société est excessivement déformée.
- La majorité des journalistes ont bien de la difficulté à se soumettre à l'exigence d'indépendance pour reprendre le titre de votre dernière émission*. Il existe une opinion dominante à laquelle il ne faut surtout déroger. C'est plus confortable. L'exemple le plus récent et flagrant est l'élection américaine. Exemple : Mitt Romney a vécu en France, il parle très bien français. Pendant toute cette campagne je n'ai pas entendu un seul journaliste français l'interwiever. Est-ce normal ?
Bien à vous,
jeanclaudecharrier