L'exécution de Jacques Cheminade sur France 2

Je n'ai pas de sympathie ni d'antipathie pour Jacques Cheminade, si ce n'est qu'il est le seul, à 70 ans, à parler dans cette élection de projets à l'échéance de 20 ou 30 ans. J'ai été scandalisé par la façon dont plusieurs journalistes de France 2 ( Pujadas, Namias et Nathalie Saint Criq(?) l'ont traité hier soir, dans l'émission" Des paroles et des actes". Je l'ai écrit sur un blog de France 2, ou j'ai trouvé un avis du même ordre.

"J'ai été choqué par la suffisance, le mépris, l'arrogance des journalistes du plateau - à l'exception de F. Lenglet - à l'égard de Jacques Cheminade, qui a eu un mérite immense de garder son sang froid et son sourire face à de telles caricatures. Si on devait montrer dans les écoles de journalisme toutes les défauts et les fautes du journalisme politique radio télé, il faudrait montrer et analyser cette séquence. Je pense que pour l'élection de Poutine, la télévision russe devait se comporter de cette façon. Après tout Cheminade est un candidat qui remplie les conditions légales : il a droit à un traitement normal. Là visiblement la rédaction s'est dit " On va se payer la tête de ce farfelu !" Manque de chance, celui-ci est apparu, courtois, serein, déterminé et cultivé. Toutes qualités qui semblaient faire défaut en face.

Autre avis sur le site :

"Mais, il n'y à rien à faire ! SYSTEMATIQUEMENT, des "journalistes" qui se disent professionnels contraignent Monsieur Cheminade à consommer ses temps de paroles avec des questions sans intérêt, des dizaines de fois posées et répondues, destinées à le faire passer pour un curieux drille ; pour cela, ils utilisent sa gentillesse et son extrême courtoisie. Il s'agit bien là d'un manque total de savoir vivre et d'une incorrection carabinée qu'un adulte ne tolèrerait pas, venant d'un enfant !

Pourtant, ces gens, qui se disent "journalistes", qui veulent nous éblouir avec leurs sublimes convictions personnelles, qui se disent "libres et indépendants", n'ont même pas la décence, voir la curiosité, de chercher à s'instruire à son contact, d'essayer de profiter de ses connaissances qui semblent vastes. Non ! Il faut le ridiculiser en lui limitant ses plages de paroles et d'interventions, en manipulant ses écrits et ses propos !
Une telle façon d'agir semble démontrer une volonté parfaitement planifiée, pensée et imposée. Mais au service de qui ?

La seule chose qui les intéressent, c'est de "dézinguer" la crédibilité de ce Monsieur. Même visuellement ! Il était manifeste qu'ils y trouvaient un certain plaisir, une certaine satisfaction d'exercer un pouvoir compensant la frustration que d'autres candidats aux présidentielles provoquent en les empêchant d'appliquer leur "art" de la polémique ?

En attendant, ce que j'ai observé en écoutant cette émission, c'est que ces "journalistes" ont évité ces mêmes attitudes vis-à-vis d'autres candidats !

Belle indépendance, en effet...