Le Grand débat La Loire et nous vu de l'intérieur

Contribution proposée au Conseil de développement

Grand débat « La Loire et nous » : une coproduction de Nantes Métropole

(Les citations soulignées en gras sont à l’initiative du rédacteur de cette contribution)

1 - Le rapport de la commission du débat dit des choses  très explicites sur les modalités de fonctionnement de la commission et ses rapports avec  « l’équipe projet » de Nantes Métropole, forte de sept personnes. Après avoir noté, page 16, qu’  « Expérimentée, l’équipe projet a représenté un soutien logistique indispensable pour la bonne mise en œuvre des modalités de la participation » le rapport de la  commission ne peut s’empêcher de noter que «  Les membres de la commission ont toutefois eu l’impression d’être à « la remorque » des avancées de l’organisation du débat apportées par l’équipe projet et les prestataires AMO ( Agence à Maîtrise d’Ouvrage), leur mission se cantonnant parfois à des modifications marginales des contenus d’animation des instances de participation. » Et de formuler plusieurs propositions  pour des débats futurs, comme par exemple «  l’association de la commission aux prises de décisions suffisamment en amont […] pour pouvoir prendre la main sur des choix qui impactent le déroulement du débat ». Des exemples sont donnés : campagne publicitaire, document socle, programme des auditions, non rémunération des audités, sous utilisation des réseaux sociaux. Explicitement «  L’écueil de ce déficit d’interactivité est qu’il peut laisser penser que les choses sont faites par avance ».

Cette interrogation est posée à propos des travaux très consistants du comité citoyen constitué de 24 personnes tirées au sort et qui ont consacré, bénévolement, 5 sessions de deux jours,  aux thèmes du Grand débat. Il est noté d’une part, «  que certains d’entre eux [ont]  toutefois souffert d’un trop fort encadrement de leurs réflexions par le prestataire », et d’autre part, le regret ou, pour le moins, l’interrogation de la commission, sur la place réservée in fine à la synthèse des travaux du comité citoyen. «  Cette production collective argumentée faite par un groupe de citoyens ayant eu accès à l’ensemble de l’information utile au débat, ne devait-elle pas occuper une place supérieure à celle d’autres contributions ? ».

Une question qui en suscite une autre : Les conclusions et préconisations du comité citoyen sont-elles «  perdues dans la masse », parce qu’elles ne correspondent pas tout à fait aux attentes de Nantes Métropole, qui depuis longtemps a des idées précises sur ce débat et en particulier sur les franchissements de Loire.

2 - Pour avoir participé au Grand débat à la fois comme contributeur individuel, signataire de cahiers d’acteurs et participant à deux séminaires, je ne peux qu’être sensible à cette partie du rapport final de la commission.

Juste après le séminaire sur la mobilité et les franchissements, j’avais noté sur mon blog  http://polemiquevictor.blogspot.fr (8 avril 2015)

« Pourquoi faire venir les acteurs intervenant sur les franchissements - qui sont au cœur de l'enquête sur La Loire - pour simplement les faire débattre par petits groupes,  dans un premier temps, sur leur priorité dans les déplacements, puis dans un second temps les faire réfléchir sur des cas d'école de mobilité (aujourd'hui, en 2025, et en 2035). Scénarios dans lesquels les déplacements Nord Sud n'étaient d'ailleurs pas du tout privilégiés. En plus dans un cadre très contraint. Par exemple,  l'hypothèse d'un passage voiture sur le Transbordeur était exclue. Pourquoi ? Alors que [les porteurs du projet proposent]  transports en commun et voitures particulières. 

Bref, un séminaire complètement phagocyté par les médiateurs de Nantes Métropole, où la valeur ajoutée au Débat, de la vingtaine d'acteurs présents, a été totalement passée sous silence. Seule apparemment Nantes Métropole a le droit de parler des différentes solutions de franchissements de Loire, jamais d'en débattre oralement  avec les acteurs. Le "grand " Débat devient une succession de présentation d'aspects du dossier, sans que les acteurs puissent poser la moindre question (sauf la commission), c'est-à-dire, sans véritable discussion. »

En ce qui concerne le comité citoyen, j’avais noté  « Une seule satisfaction dans cette soirée : le rapport du "comité citoyen" qui parle vrai, analyse bien les enjeux, et se prononce pour le Transbordeur pour le franchissement du Bras de la Madeleine et le tunnel "light" entre Trentemoult et Chantenay dans une deuxième phase ».

La publication du compte-rendu de ces propositions dans le journal du Débat a suscité de ma part un commentaire d’humeur le 2 juin sous le titre  «  Le comité citoyen censuré », et pour cause. Il était indiqué :

« … en ce qui concerne les préconisations du comité citoyen pour les  infrastructures :

« Optimiser et adapter l’existant                                                                     

Réévaluer régulièrement les besoins pour faire évoluer les projets d’infrastructures »

Ce qui était pour le moins réducteur…

Je pourrais ajouter les observations faites le 1^er juin à propos de la journée citoyenne du 30 mai qui en dépit du label «  débat citoyen planétaire » de Bjorn Bedsted a comporté bien des déceptions : nombre limité de participants (400 prévus, 262 présents), encadrement plétorique, kyrielle de questions fermées, approximations sémantiques (l’apparition des franchissements  intermittents  appliqués au Transbordeur au lieu de  cadencés ) et au final des conclusions d’une grande banalité.

3 - Je ne voudrais pas que ces réactions à chaud soient   interprétées comme un rejet de ce qui a été mis en œuvre dans le Grand débat. Il ne s’agit pas de « jeter le bébé avec l’eau du bain » car la forte mobilisation des personnes engagées, le temps consacré à l’écoute, la grande richesse des contributions et des exposés, l’empathie des animateurs, sont entre autres, des acquis de cette expérience novatrice. Je ne peux m’empêcher toutefois de penser que la Métropole a gardé la main dans toutes les phases des travaux, que l’équipe du projet n’était pas neutre,  et qu’à bien des égards, les préconisations avancées ne sont pas de ce fait, susceptibles de proposer des alternatives fortes. Les élus, peuvent également se poser la question du résultat au regard de l’ampleur des moyens déployés pour ce débat.

Dans le bilan qui devra être fait, à froid, après les décisions attendues, il restera de mon point de vue la nécessité d’instaurer  un vrai contrat de confiance avec tous les participants. Cela implique  une totale indépendance de la commission du débat sur le plan des moyens afin de ne pas être « à la remorque » de la Métropole. 

Loire, Débat citoyen planétaire ?

Je comprends l' appréciation mitigée de Presse Océan de ce jour sur la journée de samedi du " Grand Débat" surtout après l'article en forme d'appel de mercredi dernier. Pas beaucoup de souffle dans tout cela. Il est vrai que les organisateurs avaient pris le soin d'écarter explicitement les personnes comme moi engagées sur un projet fort ( une vingtaine selon le courriel reçu). Comme si on invitait à parler du réchauffement climatique en écartant les écologistes...

http://polemiquevictor.blogspot.fr/2015/05/grand-debat-loire-journee-citoyenne.html

Avec une kyrielle de questions fermées, une documentation foure-tout fait-maison, un encadrement à la culotte, il n'est pas étonnant que le résultat soit sans relief. L'eau tiède domine dans ce débat. C'était sans doute l'objectif. Ce qui permettra de faire ressortir et légitimer les choix des élus quels qu'ils soient. Le succès "citoyen" de participation n'était pas au rendez-vous. Au début du débat, il y a 6 mois, on parlait de 800 personnes, puis 600, 500 enfin 400. Ce dernier chiffre englobe sans doute l'encadrement car il y a eu, m'a-t-on dit, de nombreuses défections. 

Bref, si c'est ça " Le débat citoyen planétaire" de Bjorn Bedsted - tout en étant ouvert à l'innovation - je me demande si le bon vieux référendum, avec une question claire, un débat ouvert et contradictoire, une réponse par oui ou par non, n'est pas préférable.

Grand débat Loire : journée citoyenne sans vous

Reçu cette semaine suite à ma candidature à la journée citoyenne du 30 mai. (J'ai mis en gras les passages importants à mes yeux)

Monsieur CHARRIER,

Je me permets de vous contacter suite à votre candidature à la journée citoyenne « Nantes, la Loire et Nous », du samedi 30 mai prochain, candidature que nous n’avons malheureusement pas pu retenir. Le processus du débat a été organisé en différents temps et moyens de contribution, dédiés à différents types d’acteurs, pour permettre au plus grand nombre d’y prendre part : auditions et cahiers d’acteurs présentés par les acteurs associatifs, séminaires d’acteurs, comité citoyen, contributions en ligne , etc.

La journée citoyenne du 30 mai sera quant à elle dédiée à l’expression d’habitants de l’agglomération non spécialistes et non engagés sur les thèmes du débat afin de permettre à chacun d’en apprendre plus sur les différents enjeux liés à la Loire, d’en discuter entre eux, puis de prendre position individuellement sur les grandes orientations possibles pour le territoire dans son rapport à la Loire.

C’est pourquoi nous donnons la priorité pour la participation à cette journée à ceux qui n’ont pas encore eu l’occasion de prendre part au débat et d’y faire entendre leurs préoccupations.

Sauf erreur de notre part, vous êtes membre d’une association ayant rempli un cahier d’acteurs sur le site du débat « Nantes, la Loire et Nous. ». C’est pourquoi nous ne pouvons pas retenir votre candidature à la journée citoyenne, cela concerne également une vingtaine d’autres volontaires dans la même situation que vous ou ayant une charge élective.

Vous pourrez avoir accès aux résultats du 30 mai, dès le 30 mai au soir sur le site du Grand Débat.

D’avance, nous vous remercions de votre compréhension. Si, contrairement à ce qui est indiqué dans ce mail, vous n’avez pas pu participer au débat en tant que personne ayant été auditionnée ou ayant rédigé un cahier d’acteur, n’hésitez pas à revenir vers nous.

Bien cordialement,

L’équipe en charge de l’organisation de la journée citoyenne,

Au départ la procédure devait être : ""cet évènement citoyen inédit réunira plusieurs centaines d'habitants de l'agglomération nantaise, tirés au sort parmi les candidats sur liste". 

Pour reprendre une citation " L'on construit trop de murs et pas assez de ponts" Isaac Newton