Ségolène Royal fait mal son job

Depuis des mois l'université permanente de Nantes avait programmé pour le vendredi 23 novembre 2018 une conférence de Ségolène Royal sur le thème « 3 ans après la COP21, inertie ou début d’action ? ». Ses titres dans ce domaine légitimaient son intervention :
 Ambassadrice pour les pôles Arctique et Antarctique, Envoyée spéciale pour l'alliance solaire internationale, Ancienne ministre - Présidente de la COP21.
Patatras ! vendredi matin Ouest France annonce  que Ségolène Royal ne sera pas présente à Nantes où selon les infos du journal (repris par Presse Océan samedi) elle venait pour la promotion de son livre " Ce que je peux enfin vous dire" et qu'elle était en désaccord avec les organisateurs qui avait prévu une entrée à 5 € pour certains spectateurs ( en l'occurrence les personnes non inscrites à l'université permanente). Restant à Paris elle a préféré passer une partie de sa matinée de vendredi dans une émission people avec Anne Roumanoff sur Europe 1 !
Beaucoup de malentendus et de mauvaise foi de la part de l'ancienne candidate à la présidence de la République. Elle ne pouvait ignorer que sa conférence n'était pas programmée pour faciliter sa relance dans la vie politique, mais qu'elle s'inscrivait dans le cadre d'un cycle citoyen, Géopolitique, sur un thème pleinement dans ses compétences, en principe. Qu'un public de  500 à 700 personnes de l'université permanente y aurait assister gratuitement dès lors qu'ils sont titulaires de leur carte d'étudiant. Préférer la promotion de son livre sur une radio à une grande conférence sur le désordre climatique, montre de la part de Ségolène Royal une grande désinvolture et bien  peu de considération pour les Nantais qui l'attendaient.
Accessoirement un mauvais point pour les journaux locaux qui n'ont été que les porte-parole de Ségolène Royal et n'ont nullement cherché à connaitre la réalité de la conférence prévue et l'avis de la présidente de l'université permanente ( qui a du envoyer en urgence un communiqué aux étudiants vendredi matin).

Charlie Hebdo, l'attentat et les médias

je n'ai appris qu'en début de soirée l'attentat meurtrier à Charlie Hebdo. Avec d'abord un effet de sidération : la grande violence, le nombre et la personnalité des victimes, les motivations avancées...C'est toute une partie familière de ma jeunesse militante qui à travers Cabu - retrouvé chaque semaine dans le Canard -  Wolinski et d'autres dessinateurs talentueux, a été sauvagement assassiné. Même si je ne lisais plus Charlie depuis des décennies et n'appréciais pas toutes ses Une, je salue respectueusement leur mémoire, et leur décès tragique à leur table de travail.

Je n'ai pas beaucoup zappé sur les chaînes infos, me concentrant sur Europe 1, France 3 et TF1. J'ai trouvé que pendant plus d'une heure, la Une animée par Gilles Boulot, faisait une présentation la plus factuelle possible en donnant une grande place à l'enquête sur les lieux, aux travail des journalistes, sans faire appel d'emblée aux " experts" ou analystes qui a ce stade n'ont pas d'éléments consistants à présenter. L'information évoluait au fur et à mesure, avec prudence, et à priori je n'ai pas relevé de choses vraiment choquantes. A la fin je suis passé sur France 2 pour tomber sur un plateau très moral ou moralisateur avec FOG, Caroline Fourest, Robert Badinder et un responsable musulman de Toulouse. Je ne suis pas très convaincu par ces pseudo-débats ou chacun est dans son profil bien étiqueté et sans surprise. Mais je n'ai vu que la fin...

Il faudra prendre du recul pour mesurer la validité ou non de ce travail journalistique. 

Samedi 10 janvier - Pour reprendre ce propos, la mobilisation quasiment non stop des médias, n'apporte pas beaucoup d'informations nouvelles. Il y a quand même à chercher dans l'entourage, les lieux de vie de ces jeunes, leurs liens avec le Yemen où apparemment ils avaient des liens et des soutiens. On en apprendrait davantage que de rester les cameras braquées pendant des heures sur un entrepôt où sur un carrefour. Certes l'évènement en direct attire et fait de l'audience mais la presse doit en apporter davantage.

Côte d'Ivoire: une page d'histoire

C'est sur Internet cet après midi que j'ai appris les bonnes nouvelles de Côte d'Ivoire. OUF ! Une grande étape est accomplie, même si selon la citation" Enfin les difficultés commencent". J'ai trouvé, qu'à chaud, les médias français se sont plutôt bien comportés, même si dans un premier temps, notamment sur i-télé ou France 24, il fallait bien sûr que ce soit les forces françaises qui avaient arrêté Gbagbo et non les ivoiriens ( nous avons bien entendu participé, mais les formes sont importantes et je crois que tout le monde se félicite du résultat). Agacement aussi ce soir sur I-télé où l'on passait en boucle l'arrivée à l'hotel du golf, d'un partisan de Gbagbo apparemment blanc qui avait pris des coups sur la tête. C'est regrettable mais bien peu de choses à côté de toutes les exécutions sommaires des derniers mois ( combien d'ivoiriens brulés vifs avec un pneu autour du corps...)
Dans les commentaires et interviews sur les médias nous avons échappé au délire négationniste de Vergès, que je m'étais obligé à écouter dimanche matin sur Europe 1: la mauvaise foi et le mensonge à ce niveau, c'est presque un art ! Dominique Souchier n'était pas dupe, et pas particulièrement complaisant, mais quel besoin avait-il de l'inviter pour la promotion de son bouquin ?

Dis-moi où tu t'informes, je te dirai pour qui tu votes...

Télérama (n°2989 ) a fait réaliser un sondage à l'occasion du 1er tour des présidentielles, en rapprochant le vote et les sources d'information. Si l'on se rappelle que les scores du 1er tour étaient : Sarko 31 % Ségo 25% et Bayrou 18 %
Pour les télés TF1 c'est, dans l'ordre : 36% Sark. 21 % Ség. 17% Bay.
France 2 25 33 23
France 3 28 26 22

Ce qui confirme l'idée répandue que TF1 est plutôt à droite, France 2 à gauche, et France 3 relativement représentatif.

pour les radios :
Europe 1 37 28 17
F.Info 35 25 23
F.Inter 22 37 24
RTL 33 26 19

RTL peut se flatter d'être la plus représentative, France Inter d'être la plus à gauche, et Europe plus sarkosiste que les autres, mais plus royaliste aussi ( au détriment de Le Pen ).


Pour les quotidiens, pas de vraies surprises, Le Figaro est à 54% Sarko, Libé à 47 % Ségo. Le Monde donne également lapremière place à Ségolène à 37 % et 22 % pour Sarkosy. Les quotidiens régionaux sont équilibrés.
Quant'aux hebdos, c'est la même chose. Pour les deux premiers, c'est 10-40 au Canard, 37-27 à L'Express, 11-46 à Marianne, 21-35 au Nouvel Obs, 52-17 au Point, et 14-44 à Télérama qui n'a pas du être surpris.

Je trouve ce sondage très instructif, et propose que les médias fassent systématiquement connaitre leurs votes internes : c'est une question de transparence et d'honnêteté vis à vis de leur public.
Curieusement cette enquête de Télérama n'a pas eu beaucoup d'échos...